收藏本站 收藏本站
积木网首页 - 技术学院 - 软件测试 - 网站黄页 - 常用手册 - 站长工具 - 技术社区
积木学院 > 数据库 > MsSQL > 正文

SQLServer 2000 升级到 SQLServer 2008 性能之需要注意的地方之一

来源:互联网 日期:2014-09-24 11:00
测试sql:
 
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id option (maxdop 1)
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off

表结构:
 
CREATE TABLE [dbo].[tbtext](
[id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[VALUE] [int] NULL
) ON [PRIMARY]

单这句测试,看执行计划根本看不出区别。
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))
2008r2:
 
/*
警告: 由于使用了本地联接提示,联接次序得以强制实施。
表 'tbtext'。扫描计数 1,逻辑读取 46 次
(1 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 1,逻辑读取 290098 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读取 262 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 32828 毫秒,占用时间 = 32846 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
*/

2000sp4:
 
/*
警告: 由于使用了局部联接提示,所以联接次序得以强制实施。
表 'tbtext'。扫描计数 1,逻辑读 131 次,物理读 0 次,预读 0 次。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,耗费时间 = 0 毫秒。
表 'Worktable'。扫描计数 9999,逻辑读 180001 次,物理读 0 次,预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读 262 次,物理读 0 次,预读 138 次。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 17188 毫秒,耗费时间 = 17261 毫秒。
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,耗费时间 = 0 毫秒。
*/

比较2000 和 2008的执行就能发现 2008 的cpu 时间明显比 2000 高,2008 的worktable 逻辑读取量,比2000的高,
这个有个worktable 的扫描技术,2000的是9999,2008的是1,这个让人难免有的疑惑是什么情况,都是nest loop,worktable 扫描不应该是1才对。
性能差怎么大会不会是 worktable 搞的鬼呢?
那么就开始调节,过滤id 会有啥发现呢?
 
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id
WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1)
SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off

2008r2:
SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1)
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]<=(1000)))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]<=(1000)))
 
表 'Worktable'。扫描计数 1,逻辑读取 6006 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读取 262 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

2000sp4:
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=Convert([Expr1006])))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1006]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([b].[id]=[a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([a].[id]<=1000))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))
 
表 'Worktable'。扫描计数 999,逻辑读 27001 次,物理读 0 次,预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读 262 次,物理读 0 次,预读 0次。

进入 lazy spool的数据完全不一样了,2008 只是进入了1000 条数据,但是2000 全都进去了。
在逻辑读上面 2008 明显低于 2000. cpu时间也明显比2000少。
通过调节id 的值,2000 我推出了一个公式 逻辑读= 10001+(17*n) ,
但是2008的算法十分奇怪,
当n < 386 时 逻辑读=3+4(n-1)
当 386<=n<=770 逻辑读= 1932+5(n-386)
2000的逻辑读是线性增长,2008 是分段的线性增长,每个分段 f '(x) 都不一样。
2008 的lazy spool适合选择度高的,选择度低的时候完全不行。
从2000到2008 不单单是多了sqlos和表面上的一些功能,很多执行计划的操作符都被重写了,像lazy spool 。
所以在升级到2008 之前,
各位朋友,是否都应该重写一下sql 呢?单单优化 索引 已经解决不了根本问题了。

推荐阅读

 

热点信息

 
强悍的草根IT技术社区,这里应该有您想要的! 友情链接:b2b电子商务
Copyright © 2010 Gimoo.Net. All Rights Rreserved  京ICP备05050695号